El vicepresidente ejecutivo de la Fundación Institucionalidad y Justicia (FINJUS), Servio Tulio Castaños Guzmán, fijó posición respecto a los procesos de evaluación que lleva a cabo el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) para los jueces de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
Castaños Guzmán subrayó que estas evaluaciones no deben confundirse con un concurso de oposición, sino que deben estar fundamentadas en criterios estrictamente técnicos y objetivos. «El Consejo tiene la oportunidad de hacer una buena evaluación a quienes quieran continuar como jueces de la Suprema Corte. Pero esto no se trata de un concurso, sino de evaluaciones ceñidas a la objetividad, no a presunciones», expresó.
El jurista reconoció que evaluar a jueces de la Suprema Corte representa un desafío para el CNM, ya que este órgano carece de la capacidad técnica necesaria para medir de manera rigurosa el desempeño de los magistrados. Por ello, reiteró su propuesta de que, en una eventual reforma constitucional, los jueces de la SCJ sean designados por períodos definidos, evitando someterlos a evaluaciones de desempeño que, según dijo, no corresponden al diseño institucional actual.
Asimismo, señaló que el proceso de selección de jueces de altas cortes siempre tendrá un componente político, dado que la composición del CNM responde a intereses partidarios. «Aunque no lo queramos, la realidad es que el Consejo es un órgano político», puntualizó.
Sobre la continuidad de algunos magistrados, Castaños Guzmán reconoció que existen jueces con un desempeño sobresaliente, destacando al presidente de la Suprema Corte de Justicia, de quien dijo que ha dignificado el Poder Judicial.