El abogado Miguel Valerio, representante de Antonio y Maribel Espaillat, pidió al tribunal descartar la aplicación del dolo eventual en el proceso por el colapso del techo de la discoteca Jet Set, al considerar que no se ha demostrado que su defendido tuviera conocimiento de que la estructura podía desplomarse.
Durante su exposición, Valerio cuestionó que se pretenda atribuir a Antonio Espaillat la aceptación consciente de un desenlace fatal y planteó que no basta con señalar su presencia habitual en el establecimiento para concluir que conocía la posibilidad de que ocurriera una tragedia.
El jurista también argumentó que Espaillat no tenía formación como ingeniero estructural, por lo que consideró necesario establecer qué conocimiento tenía sobre las condiciones de la edificación y el riesgo que estas representaban.
Como parte de su defensa, señaló que entre las personas que se encontraban en el centro nocturno había familiares, amigos, vecinos y empleados del empresario, un elemento que utilizó para cuestionar la tesis de que este hubiera aceptado conscientemente la posibilidad de un resultado mortal.
Los planteamientos de Valerio se producen luego de que representantes legales de víctimas y querellantes solicitaran que el caso sea juzgado bajo la figura de homicidio voluntario con dolo eventual, en lugar de homicidio involuntario, como establece la acusación que dio paso al juicio de fondo.
La petición ha abierto una nueva discusión jurídica sobre el nivel de conocimiento que, según las partes, tenían los imputados acerca de las condiciones del techo antes del derrumbe ocurrido el 8 de abril de 2025, que dejó 236 personas fallecidas y más de 180 heridas. El tribunal deberá ponderar los argumentos de las partes en torno a la calificación jurídica de los hechos.